Oubli
Oubli de ma part, pour répondre aux interrogations de l'association des Amis du château François 1er :
le coût prévisionnel des travaux pour l'EPHAD neuf de Villers a été fixé par le CAS de Paris à 10.500.000 € HT. La SEDA est maître d'ouvrage délégué.
On peut donc tabler sur un coût d'opération de 12.500.000 à 13.000.000 € HT.
De façon générale, selon une étude du CNSA et de l'ANAP portant sur 60 Ehpad neufs et 30 en réhabilitation, le coût moyen d'opération VRD compris, valeur fin 2011, est de 1.757 € HT/m² SDO (secteur public) et 1.816 € (secteur privé), ou environ 102.000 €/lit (public ou privé).
La réfection du château, sans compter les aménagements spécifiques intérieurs, c'est de l'ordre de 100.000.000 € HT, sous maîtrise d'oeuvre de l'architecte en chef des Monuments Historiques. Et il faudra encore résoudre le problème de stationnement.
Le réaménagement du château (d'une petite partie) pour y faire un EHPAD moderne de 122 lits recevant des malades Alzheimer coûterait évidemment plus cher qu'un établissement neuf.
Pourquoi ?
- parce que la trame constructive du château ne permet pas d'optimiser les surfaces réglementées très précises des chambres individuelles équipées chacune de sanitaires (ah ! ces tuyaux d'évacuation), ni de rationaliser les liaisons (important pour le personnel qui y travaille et doit surveiller les résidants)
- parce que l'obligation de respect du Monument impose de recourir à des techniques et matériaux chers, et oblige à ne pas modifier l'enveloppe extérieure.
- parce que les règles de sécurité contre l'incendie imposent des types de cloisonnement, des circulations d'évacuation nombreuses, un désenfumage de ces circulations à intervalles précis, des aires de mise à l'abri des personnes, ... difficiles à placer dans un bâtiment tel que le château.
(N'oublions pas que la maison actuelle n'est pas conforme à ce que doit être un établissement neuf ou profondément remanié)
- parce que les malades Alzheimer doivent pouvoir disposer d'espaces intérieurs et extérieurs sécurisés et balisés
- parce que l'accessibilité des locaux aux personnes handicapées pose de très gros problèmes, à commencer par obliger à casser les escaliers non conformes, à casser nombre de portes trop étroites, de couloirs trop étroits.
- parce qu'il y a un problème de places de parking
- parce qu'il est impossible de réaliser des espaces largement ensoleillés (sauf à assassiner l'architecte en chef des Monuments Historiques et l'Architecte des Bâtiments de France pour qu'ils acceptent quelques larges baies dans les façades) et qu'il faut en cas de rénovation importante, respecter les nouvelles règles thermiques. Ne parlons même pas de panneaux solaires : ce seraient les architectes sus-cités qui nous tueraient. Logique, il s'agit d'un château. L'éolien, pareil, et de plus, la proximité de la forêt ne permet pas d'en attendre un quelconque rendement.
Ce sont ces bien réelles difficultés qui rendent la tâche passionnante.
Mais l'ONF prépare heureusement une "évocation" des jardins passés. Puisse le projet rapidement aboutir.
Commentaires sur Oubli
- Je suis un peu surpris que les membres éminents du Rotary Club et ceux du Lions Club ne se soient pas intéressés et attachés à relever avec l'une des municipalités successives de la ville de Villers-Cotterêts un projet de cette envergure culturelle, historique, artistique et publique.
C'est l'alliance des esprits et des savoirs qui fait la force des projets.
Il me semble que le château de Coucy le château fait l'objet de réparation pendant l'été par des militaires et des groupes de bénévoles encadrés. Le travail réalisé digne de toutes les éloges donne déjà d'excellents résultats, la forteresse reprend visage humain que lui avait ôté les bombardements.
J’ai lu avec une vive attention vos deux publications d’hier et d’aujourd’hui, et dans un premier temps je vous remercie de parler de nous. En effet, comme vous pouvez vous en doutez, une partie de nos efforts est consacrée à nous faire connaître, car comme vous l’avez si justement souligné : une association isolée ne peut rien faire ou presque.
Je tiens ensuite à vous remercier chaleureusement pour les informations partagées quant aux coûts du projet de la maison de retraite, ou encore quant aux raisons qui font que ladite maison ne pouvait plus se situer dans le château. Enfin un « officiel » qui nous répond. A la lumière de vos renseignements, je constate que nos estimations sur le coût des travaux n’étaient pas éloignées de la réalité, et je vous remercie de les confirmer. Le sujet est effectivement passionnant, et nous discuterons avec plaisir avec vous du dossier lorsque nos emplois du temps respectifs –à mon camarade Vincent et moi- seront plus libres et coïncideront avec le vôtre. Par ailleurs, vous dites dans le premier de vos articles que nous ne vous avons pas répondu, ce qui est inexact puisque des réponses de Vincent et moi-même ont été posté à la suite de vos commentaires sur nos deux articles, et nous avions répondu à deux reprises positivement à votre proposition (voir sur le lien suivant : http://chateaufrancoispremier.wordpress.com/2013/02/08/nouvelle-maison-de-retraite-opaque-ehpad/#comments). Je conçois parfaitement que, vu vos activités professionnelles et d’élu, vous n’avez pas forcément le temps de scruter notre blog, et je vous prie de considérer que ce commentaire vous tienne lieu de réponse.
Vous nous avez conseillé (ici, mais également tantôt sur notre blog) de « laisser la polémique aux vieux ». Nous ne cherchons pas à faire de polémiques inutiles, mais concernant le château, notre objet est de promouvoir sa notoriété et sa rénovation entre autres –je vous invite d’ailleurs à en prendre complètement connaissance sur notre blog où sont publiés nos statuts. Aussi, commencer une polémique autour du château, c’est entraîner le débat, et donc faire évoluer les choses, ce qui est bien mieux que de les laisser stagner. Et je pense que vous partagez mon analyse, sinon vous n’auriez jamais créé votre propre association vers la fin de votre mandat de maire pour faire avancer les choses. Faire avancer les choses : c’est notre but à nous aussi, et je partage votre frustration : il est malheureux que votre association ait été « mise en sommeil » après que vous ayez quitté votre poste de maire. C’est la même frustration qui nous tenaillait il y a peu lorsque nous constations avec beaucoup de dépit dans notre article que la mairie semblait nous ignorer en ne communiquant pas les informations que, vous, vous nous donnez…
Les quelques tracts que nous avons distribué –vous l’avez remarqué !- pour inciter les cotteréziens à s'emparer du débat dans le cadre de la démocratie participative l’ont été pour faire avancer les choses. Faire participer les citoyens de Villers-Cotterêts au débat, leur faire renaître de l’intérêt pour le château quand cet intérêt s’est émoussé ; c’est cela aussi qui sauvera notre joyau local. J’ai bien noté qu’il y avait eu un débat à la société historique ; je m’en réjouis, et aux Amis du Château François 1er nous saluons même avec ardeur toute action en faveur du château que pourrait faire la société en question ! Mais je pense que là aussi vous en conviendrez, mieux vaut trop de débats que pas assez. Surtout autour d’un sujet aussi important pour la vie de notre ville et pour son patrimoine…
Enfin, je constate que nous sommes d’accord sur le point que le déménagement de la maison de retraite est un coup dur pour le château, et cela sera l’un des sujets de conversation que nous aurons lorsque nous nous rencontrerons.
Sur ces mots, je vous souhaite une très bonne soirée.
Stéphane MASCITTI, Vice-Président des Amis du Château François 1er