Grenelle de l'environnement

Les bonnes intentions de départ tirent plutôt à la baisse. La faute à la crise. Pas sûr, mais on va lui en faire endosser à cette crise ...
L'obligation de construire dès 2012 des bâtiments encore plus économes en énergie (50 kWh/m²/an pour 80 à 100 aujourd'hui) : le lobby "électricité et nucléaire" est arrivé à permettre de déroger à cela en cas d'utilisation de convecteurs électriques dans les logements neufs !
La sauvegarde des espaces naturels : elle ne serait plus opposable aux projets d'urbanisation (il faut reconstituer ... ailleurs)
La capacité routière ne serait plus augmentée : déjà des dérogations (il est vrai qu'on ne peut pas être jusqu'au-boutiste, mais il faudrait encadrer cela).
Le bonus-malus automobile dont on sait à la suite d'une enquête du journal L'AUTOMOBILE qu'il arrive à favoriser des moteurs diesel plus polluants que des moteurs utilisant l'éthanol. Ce même éthanol, plus taxé que le fioul dans l'absolu et dont la détaxe (qui corrige la taxe) va diminuer.
Mais sur l'éthanol, mes connaissances ne me permettent pas d'avoir un avis tranché tant je lis d'articles contradictoires concernant le coût écologique de sa production.
Sans parler de la lenteur que mettent les collectivités et l'état à se montrer éco-responsables. La France avait été reconnue en 2003 l'un des pays les plus impliqués en matière d'engagement, pour finir en 2005 (étude sur les marchés publics) par ne plus être classé parmi les 7 pays vertueux par la commission européenne. La consommation des bâtiments d'état est de l'ordre de 156 kWh/m²/an, et "il" ne roule qu'avec 10% de véhicules propres. Sans parler de l'enquête qui dénombre encore de nombreux sites où le chauffage n'est pas réduit pendant les périodes d'inoccupation.
Alors courage, la marge de progrès est énorme. Et si l'on est optimiste, on peut dire que les résultats à attendre vont être considérables.