Haute qualité environnementale

J'abordais hier le problème des réglementations techniques parfois contradictoires, souvent bloquantes pour l'innovation ou tout simplement pour la bonne performance. Et peut-être un manque de volonté.
Les allemands sont beaucoup plus réactifs, car pragmatiques, ce qui leur permet de développer de nombreux produits innovants en matière de bâtiments. Et des produits propres. Chez eux par exemple l'indice IK (risque de cancer) est indiqué sur les rouleaux d'isolant. Cherchez-le en France. Nous en sommes à nous demander s'il n'y a pas 2 productions.
Autre exemple, la fausse bonne volonté de certains maîtres d'ouvrage (maître d'ouvrage = celui qui construit et paye)
Je citerais le cas de l'USEDA (union des syndicats d'électricité de l'Aisne) qui, lorsqu'il a choisi de construire son bâtiment administratif a déclaré qu'il serait HQE (haute qualité environnementale).

Bravo, mais à l'arrivée, déclaration dans la presse de son directeur :

Ben on n'a pas pu faire. Trop cher et pas d'architecte capable dans l'Aisne de faire cela. D'où certainement le recours à un architecte non axonais.  La réalité est différente. Le budget était insuffisant car au-delà des paroles, l'Useda n'avait pas intégré le surcoût du HQE (car il y a un surcoût et beaucoup de paperasserie. Je le répète : à l'étranger, c'est moins de papier, mais un contrôle à la fin des vrais performances; en France on doit attester et aller jusqu'à donner la preuve que les lampes sont à basse consommation !!! Comme si un simple contrôle visuel et une mesure de consommation n'étaient pas plus efficaces).
Pour les architectes, il y avait alors une quinzaine de cabinets axonais qui avaient les qualifications nécessaires.
C'est très drôle, au moment où le directeur de l'Useda déclarait cela, un architecte laonnois (celui qui a réalisé l'extension de l'école V. Clavez) était en train de faire certifier le bâtiment Géodomia du CPIE de Merlieux (dans l'Aisne).
Non seulement l'Useda s'est montrée disons "léger" et imprévoyant dans son rôle de maître d'ouvrage, mais en plus, il porte un mauvais coup aux bâtiments environnementaux en faisant croire que ça relève du domaine de l'impossible.